Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава

--------------------------------

См.: Лохвицкий А. Курс российского уголовного права. СПб., 1871. С. 140; Будзинский С. Главные начала науки уголовного права. С. 229; Хейфец И.Я. Указ. соч. С. 53.

Очень категоричным был в этом вопросе А.С. Жиряев: "Уже в самом слове "подстрекательство" содержится идея о прямом намерении подстрекающего побудить другого к злодеянию, и в этом-то Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава состоит умышленность либо заведомость его действования" .

--------------------------------

Жиряев А.С. Указ. соч. С. 86.

Что касается русских (русских) создателей, то, по воззрению одних, вполне исключить из института соучастия косвенный умысел нельзя .

--------------------------------

См.: Шнейдер М.А. Указ. соч. С. 55; Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по русскому уголовному праву. С Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава. 120; Злобин Г.А., Никифоров В.С. Умысел и его формы. М., 1972. С. 87; Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в злодеянии. С. 46; Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых злодеяний. С. 21; Он же. Энциклопедия уголовного права. Т. 6: Соучастие в злодеянии. С. 281, 286; Зелинский А.Ф. Указ. соч. С. 9 - 11; Ушаков А.В. Основание и Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава пределы ответственности соучастников злодеяния по русскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 11; Дагель П.С. Препядствия вины в русском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного института. Вып. 21. Владивосток, 1968. С. 88; Сергеев В.В. Косвенный умысел при соучастии // Вестник МГУ. Право. 1971. N 1. С. 65; Петровский В.Г., Дзюбин А.В. Указ. соч. С Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава. 32.

А.П. Козлов идет далее и показывает, что, согласившись на соучастие с косвенным умыслом, теория уголовного права сделала неприметный себе шаг в направлении признания неосмотрительного соучастия. Если признали возможность соучастия с косвенным умыслом, то ничто не препятствует признанию такого и при неосторожности .

--------------------------------

См.: Козлов А.П. Соучастие. Традиции и действительность Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава. С. 68.

Нужно учитывать, что в ст. 8 УК РСФСР волевой момент косвенного умысла описывался как сознательное допущение пришествия общественно небезопасных последствий и на этом основании обосновывалась возможность соучастия с косвенным умыслом. В сейчас действующем УК РФ (ч. 3 ст. 25) волевой момент косвенного умысла допускает даже безразличное отношение к наступлению Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава общественно небезопасных последствий. Разумеется, что при таком определении волевого момента косвенного умысла соучастие с косвенным умыслом уже точно нереально. По другому, вправду, нужно признавать вероятным и неосмотрительное соучастие.

Другая группа русских ученых опровергает возможность косвенного умысла при соучастии либо неких его видах . Р.Р. Галиакбаров, к примеру, считает Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава, что вина каждого члена криминального объединения персонифицирована и выражается исключительно в прямом умысле .

--------------------------------

См.: Рарог А.И. Вина в русском уголовном праве. Саратов, 1987. С. 116 - 123; Он же. Настольная книжка судьи по квалификации злодеяний. С. 174 - 175; Алиев Я.Л. Указ. соч. С. 10 - 11; Афиногенов С.В. Указ. соч. С. 20; Дидатов Ю.А. Указ. соч. С. 18; Ковалев Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава М.И. Соучастие в злодеянии. С. 83.; Шеслер А.В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые нюансы: Дис. ... докт. юрид. наук. С. 226; Гаухман Л.Д. Указ. соч. С. 194 - 195; Ермакова Л.Д. Указ. соч. С. 109 - 113.

Галиакбаров Р.Р. Энциклопедия уголовного права. Т. 6. С. 321.

Эта позиция нам представляется более безбедной, так Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава как направленность поведения всех соучастников на достижение общего результата значит желание пришествия общественно небезопасных последствий и исключает сознательное допущение общественно небезопасных последствий и уж тем паче безразличное к ним отношение.

Отдельные создатели, рассматривая возможность косвенного умысла при соучастии, считают нужным определять умысел по отношению к действиям и к последствиям Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава. Так, М.И. Ковалев указывал, что это встречается при соучастии в грехах с двойной формой вины (наверняка, создатель все-же имел в виду грех с 2-мя формами вины. - А.А.), но при условии, что у исполнителя имеется прямой умысел по отношению к общественно небезопасным действиям и косвенный - по отношению к Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава вероятному результату .

--------------------------------

См.: Ковалев М.И. Соучастие в злодеянии. С. 84.

На наш взор, обозначенное условие нереально из-за замены понятий - прямой умысел сведен к умственной составляющей, а косвенный - к волевой (целое стало частью). Навряд ли верно и употребление при всем этом условии термина "грех с двойной формой Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава вины", так как грех с 2-мя формами вины подразумевает не прямой (к действию) и косвенный (к результату) умыслы, а умысел (к действию и хотимому последствию) и неосторожность (к нежелаемому последствию). Развивая тезис М.И. Ковалева, А.П. Козлов также считает, что нельзя опровергать самостоятельность отношений к деянию и последствию. Уголовное Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава право, по воззрению создателя, переполнено фактами, когда требуется непременное установление психологического дела только к деянию (действию либо бездействию). Схожее имеет место в грехах с формальными и усеченными составами, которые не так редки в судебной практике. Этого требуют изготовление к злодеянию и покушение на грех - достаточно нередкие явления в Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава уголовном праве. Нужна обозначенная дифференциация и в неких грехах с вещественными составами. Имеющееся же определение вины, направленное всегда на последствие, не позволяет делать этого . Но, во-1-х, самостоятельности отношений к деянию и последствию изготовление и покушение, злодеяния с формальными и усеченными составами не требуют. Во-2-х, в грехах Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава с вещественными составами самостоятельность отношений к деянию и хотимому последствию в принципе невозможна. Ведь если лицо понимает общественную опасность собственных действий (бездействия), предугадает возможность либо неизбежность пришествия общественно небезопасных последствий, то, означает, оно вожделеет их пришествия. Понятно, что сознательно допускать эти последствия и уж тем паче относиться к ним индифферентно оно Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава не может.

--------------------------------

См.: Козлов А.П. Соучастие. Традиции и действительность. С. 22.

В юридической литературе верно отмечается, что дробление личной стороны 1-го и такого же обычного вещественного состава злодеяния на вину по отношению к действиям и вину по отношению к последствиям противоречит общетеоретической конструкции вины, согласно которой умысел и Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава неосторожность определяются совокупным психологическим отношением лица к совершенным им действиям (бездействию) и к их вредным, общественно небезопасным последствиям .

--------------------------------

См.: Нерсесян В.А. Ответственность за злодеяния, совершенные с 2-мя формами вины: трудности и решения // Право и политика. 2001. N 8. С. 81, 80.

Нужно добавить, что в составах злодеяний с двойной (смешанной, сложной) виной, которую Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава можно найти в ряде статей УК РФ, никакой новейшей формы вины нет .

--------------------------------

См.: Лунеев В.В. Личное вменение. М., 2000. С. 55.

Вывод В.А. Ширяева о существовании двойной (самостоятельной) формы вины нам представляется неверным . Кстати говоря, по воззрению В.А. Нерсесяна, к которому мы присоединяемся, термин "двойная форма вины Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава" нежелателен, потому что выходит, что лицо будто бы виновато два раза и поэтому более виновато в сопоставлении с лицом, виноватым только один раз .

--------------------------------

См.: Ширяев В.А. Злодеяния с 2-мя формами вины - фикция в уголовном праве // Следователь. 1997. N 6. С. 10, 12.

См.: Нерсесян В.А. Ответственность за злодеяния, совершенные с 2-мя формами Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава вины: трудности и решения. С. 84; также: Рарог А.И. Настольная книжка судьи по квалификации злодеяний. С. 99.

Мы полагаем четким внедрение термина "грех, совершенное с 2-мя формами вины", как это и предусматривается в ст. 27 УК РФ. Не считая того, мы солидарны с И.М. Тяжковой, что "ни на теоретическом Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава уровне, ни фактически не является оправданным возвращение в доктрине уголовного права к понятию "смешанная форма вины" со ссылкой на ст. 27 УК РФ (грех с 2-мя формами вины)" .

--------------------------------

Тяжкова И.М. Ответственность за неосмотрительные злодеяния, совершаемые при использовании источников завышенной угрозы: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003. С. 7 - 8.

Употребление Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава законодателем в одном предложении (имеется в виду ст. 32 УК РФ) дважды слова "предумышленное" показывает, что умысел в злодеянии предугадывает только предумышленное соучастие, которое должно быть осуществлено только и конкретно в предумышленном, а не в неосмотрительном криминальном поведении. М.И. Ковалев усматривал такую возможность в составах злодеяний с "двойной формой вины": "Предумышленное причинение Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава тяжкого вреда здоровью, повлекшее погибель потерпевшего, подразумевает по отношению к погибели не предумышленное, а неосмотрительное причинение" .

--------------------------------

Ковалев М.И. Соучастие в злодеянии. С. 17.

С представленной позицией диссонирует мировоззрение П.Ф. Тельнова о том, что понятие соучастия не распространяется ни на злодеяния, слагающиеся из сознательных действий и неосмотрительно причиняемых Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава последствий, ни на квалифицированные составы злодеяний со смешанной формой вины .

--------------------------------

См.: Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в злодеянии. С. 61.

Рассуждения по этому вопросу могут сводиться к последующему.

Законодатель в этом случае юридически соединяет воединыжды два самостоятельных злодеяния, одно из которых предумышленное, а другое - неосмотрительное, при этом оба Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава могут существовать без помощи других, но в сочетании вместе образуют отменно другое грех с личным специфичным содержанием .

--------------------------------

См.: Рарог А.И. Вина в русском уголовном праве. С. 161; Он же. Настольная книжка судьи по квалификации злодеяний. С. 101; Уголовное право Русской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. С. 180.

Другими словами, "двойная Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава форма вины имеется в тех случаях, когда в рамках 1-го сложного состава злодеяния сразу содержатся все признаки образующих его предумышленного и неосмотрительного криминальных деяний" .

--------------------------------

Куликов А.В. Двойная форма вины: понятие, виды, конструкция составов, квалификация: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1990. С. 23.

В.В. Лукьянов по этому поводу недоумевал Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава, указывая, что "исходя из убеждений здравого рассудка комбинированная из умысла и неосторожности, другими словами умышленно-неумышленная, вина представляется совсем глупой, аналогичной теплому холоду либо мягенькой тверди. Адекватномыслящему человеку тяжело для себя представить, каким образом предумышленные деяния могут дать последствия по неосторожности" .

--------------------------------

Лукьянов В.В. "Двойная" вина Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава - свидетельство отставания юридической науки от требований технического прогресса // Правительство и право. 1994. N 12. С. 54.

По его воззрению, сведение 2-ух форм вины в одну делается за счет замены формы вины тяжестью последствий деяния .

--------------------------------

См.: Лукьянов В., Борисова Н. Угроза причинения вреда как последствие правонарушения // Русская юстиция. 2002. N 8. С. 42.

В этой связи он даже Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава предлагал исключить ст. 27 из УК РФ, потому что ее содержание заносит неурядицу при квалификации злодеяний .

--------------------------------

См.: Лукьянов В. Технический прогресс и уголовное законодательство // Русская юстиция. 1999. N 10. С. 29, 30.

На наш взор, дело в том, что в составах с 2-мя формами вины имеются сначала последствия желаемые (умысел), о которых Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава запамятывают, и последствия, которые не охватывались умыслом лица (неосторожность). Так, ч. 4 ст. 111 УК РФ предугадывает предумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, небезопасного для жизни человека (умысел по отношению к данным хотимым последствиям), повлекшее по неосторожности погибель потерпевшего (неосмотрительное последствие, которое не охватывалось умыслом лица, - нежелаемое последствие).

По утверждению В. Лукьянова, вопрос Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава состоит в том, как надо оценивать факт причинения тяжкого вреда. Если он не привел к смертельному финалу, то его следует рассматривать как последствие злодеяния. Если же погибель пострадавшего наступила, то причинение тяжкого вреда представляет собой опасность причинения погибели, которая реализуется в реальность уже независимо от воли правонарушителя. В Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава этих случаях причинение тяжкого вреда здоровью человека "открывает дорогу" нехорошему, необратимому процессу в его организме, завершающемуся гибелью. Единственная форма вины в совершении таких злодеяний - умысел, заключающийся в предумышленном разработке опасности причинения погибели. А отношение лица к смертельному финалу самостоятельной формы вины не имеет, а вытекает из дела к созданию опасности .

--------------------------------

См Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава.: Лукьянов В. Исключить из УК РФ статью об ответственности за злодеяния с 2-мя формами вины // Русская юстиция. 2002. N 3. С. 59.

К огорчению, в этих рассуждениях нет определенного ответа на вопрос о том, как тогда квалифицировать деяния виноватого. Не считая того, разве отношение лица к последствиям не имеет значения для определения Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава формы вины? Если с этим согласиться, то как сопоставить это с положениями ст. ст. 25 и 26 УК РФ?

В связи с этим введение в УК РФ специальной статьи (ст. 27) об ответственности за грех, совершенное с 2-мя формами вины, представляется нужным и оправданным. В.И. Ткаченко считает введение этой специальной статьи (ст Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава. 27), применимой к 12-ти злодеяниям, навряд ли верным в принципе. Он считает, что все университеты Общей части УК РФ обязаны иметь общий, а не выборочный нрав . Но, рассуждая схожим образом, можно прийти к выводу, что, к примеру, ст. 25 УК РФ тоже носит выборочный, а не общий нрав, так как Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава применима только к предумышленным злодеяниям.

--------------------------------

См.: Ткаченко В.И. Злодеяния с двойной формой вины // Законодательство. 1998. N 5. С. 62.

Подытоживая, можно заключить, что, так как неосмотрительно причиняемые последствия не охватываются даже умыслом исполнителя, другие соучастники никак не могут нести за их ответственность. Неосмотрительно причиняемые последствия могут потому вменяться только исполнителю злодеяния. Соучастники Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава в схожих случаях должны нести ответственность только за те последствия, которые охватывались их умыслом.

По другому говоря, "за злодеяния с 2-мя формами вины соисполнители несут ответственность как за предумышленные деяния, так и за причиненные ими по неосторожности тяжкие последствия, а устроитель, подстрекатель и пособник отвечают только за ту Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава часть деяния, которая охватывалась умыслом каждого из их" .

--------------------------------

См.: Лукьянов В. Исключить из УК РФ статью об ответственности за злодеяния с 2-мя формами вины // Русская юстиция. 2002. N 3. С. 59.

К примеру, исполнитель несет ответственность за предумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, небезопасного для жизни человека (последствия, охватываемые его умыслом), повлекшее по неосторожности Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава погибель потерпевшего (последствие, не охватываемое его умыслом). Соучастники в данном случае могут нести ответственность только за последствия, охватываемые их умыслом (тяжкий вред здоровью, страшный для жизни человека).

Несложно увидеть, что практически в этом случае имеет место эксцесс исполнителя. Как следует, при соучастии в грехах с 2-мя формами вины должны Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава применяться правила об эксцессе исполнителя.

Д.А. Безбородов также отмечает, что, когда имеет место соучастие с юридическим рассредотачиванием ролей, совершение исполнителем злодеяния с 2-мя формами вины в части причинения неосмотрительного результата необходимо рассматривать как эксцесс исполнителя. В то же время создатель считает, что, когда имеет место соисполнительство и наступивший Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава по неосторожности криминальный итог является совокупным продуктом предумышленного деяния соисполнителей, содеянное нужно расценивать как неосмотрительное сопричинение . Как следует, имеет место и соучастие, и неосмотрительное сопричинение? Допустим. Но какой в этом практический смысл? Ведь сам Д.А. Безбородов признает, что законодательство и судебная практика, оценивая единое неосмотрительное деяние Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава, совершенное несколькими лицами, искусственно дробят единое деяние на несколько неосмотрительных злодеяний, отвлекаясь от его сути . Неясно, в чем будет состоять отвлечение от сути неосмотрительного деяния, если деяния соисполнителей будут квалифицированы, например, только по ч. 4 ст. 111 УК РФ? Создатель считает, что ответственность участников совместного криминального деяния должна основываться на принципах неотвратимости ответственности Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава для каждого из участников деяния, равного основания уголовной ответственности за совместное совершение злодеяния и за совершение злодеяния одним лицом, самостоятельной (персональной) ответственности каждого из участников деяния . Какой из предложенных создателем принципов нарушается, если деяния соисполнителей квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ? Комменты, думается, излишни.

--------------------------------

См.: Безбородов Д Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава.А. Уголовно-правовое регулирование ответственности за совместное совершение злодеяния. С. 202.

См.: Там же. С. 217.

См.: Там же. С. 269.

Глава 2. ВИДЫ И Трудности ОТВЕТСТВЕННОСТИ

СОУЧАСТНИКОВ Злодеяния

Доктор Г.Е. Колоколов в свое время сделал вывод, что принципное разделение соучастников ничем не может быть обусловлено .

--------------------------------

См.: Колоколов Г.Е. О соучастии в злодеянии. С. 104.

Н Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава.С. Таганцев по этому поводу с ювелирной точностью увидел, что "доктор Колоколов, фактически говоря, ставил крест на все учение о соучастии, как самостоятельном типе виновности, хотя и предназначил ему целую монографию" .

--------------------------------

Таганцев Н.С. Российское уголовное право. Т. 1. СПб., 1902. С. 740.

Естественно, соучастие выражает целостные характеристики, возникающие Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава на базе дифференциации и специализации частей целого, но подразумевает расчлененное единство, включающее в себя составляющие, их "индивидуализацию". Соучастники отменно различны, но они в одной системе, а означает, безизбежно связаны меж собой и в то же время обособлены, отграничены.

В обобщенном виде процесс совместной деятельности может быть представлен как развертывание функционально разных Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава шагов реализации цели. В качестве таких шагов могут быть выделены, к примеру: а) выдвижение либо принятие цели группой; б) планирование деятельности, определение шагов заслуги цели; в) организация деятельности, согласование и "увязывание" действий в единый процесс; г) выполнение, реализация подцелей и задач; д) контроль и корректировка. Нареченные этапы тесновато Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава взаимообусловлены, но значительно различаются по требуемым для их выполнения способностям и методам деяния. В силу этого условием реализации всеохватывающих целей является многофункциональная специализация членов группы, фиксирующая их место в совместной деятельности . В связи с этим правомерно утверждение, что существование института соучастия в уголовном праве в значимой мере обосновано необходимостью определения Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава круга соучастников, деления их на виды и предназначения наказания каждому в согласовании с нравом и степенью фактического роли в совместном совершении злодеяния, при всем этом разная наказуемость соучастников допустима только в границах 1-го и такого же наказания.

--------------------------------

См.: Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984. С. 142 - 143.

Любопытно проследить историю Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава такового деления. Еще римское право различало виновников (rei, reiprincipales) и пособников (ministri, participes, satellites), упоминало раздельно о подстрекателях. Но различию этому не придавалось никакого существенного значения, потому что по общепринятому правилу все участники подвергались равному наказанию за совершенное грех. Только в позднейший императорский период за отдельные злодеяния, ну и то Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава в виде исключения, допускалось уменьшение ответственности участников .

--------------------------------

См.: Таганцев Н.С. Курс российского уголовного права: Часть общая. Кн. 1: Учение о злодеянии. СПб., 1880. С. 31.

В то же время в неких ранешних правовых системах мысль соучастия вообщем отвергалась. Иудеи придерживались последующей максимы: "По вопросу злодеяния никто не может быть представлен другим Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава лицом". Рассуждения, которые привели к такому выводу, могут смотреться последующим образом: совершение злодеяния накладывает на правонарушителя необыкновенную печать. Это значит, что его руки оказались "замаранными" злодеянием. Оказание помощи, дача советов, указаний и даже приказов могут быть упречными, так как они упрощают процесс совершения злодеяния, но они вроде бы не накладывают такую Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава печать на соучастника .

--------------------------------

См.: Флетчер Дж., Наумов А.В. Указ. соч. С. 450.

В древних монументах нашего права мы находим некие указания на соучастие исключительно в имущественных грехах, а конкретно в кражах. Так, "Российская Правда" гласит: "Аже ворует кто скот в хлеву либо клети, то же будет один, то платить Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава ему 3 гривны и 30 кун; будет ли их много, всем по 3 гривны и по 30 кун платить" (Троицкий перечень, ст. 37). "Аже ворует скот в поле, либо коз, либо овец, либо свиней, 60 кун; будет ли их много, то всем по 60 кун" (ст. 38). "Аже ворует гумно либо жито в яме, то Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава колико их будет воровало, то всем по 3 гривны и по 30 кун" (ст. 39). Из этих постановлений видно, что "Российская Правда" гласила только о физических виновниках, но не упоминала об умственных, хотя в летописях уже встречаются указания и на ответственность последних.

Соборное Уложение 1649 г. достаточно нередко упоминает об участниках, хотя и не представляет Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава строго выработанной системы . Закон делил их на основных и второстепенных, понимая под последними соучастников .

--------------------------------

См.: Таганцев Н.С. Курс российского уголовного права: Часть общая. Кн. 1: Учение о злодеянии. СПб., 1880. С. 36.

См.: Исаев И.А. История страны и права Рф. М., 1996. С. 82.

В Воинском уставе Петра I Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава (1716 г.) правила равной ответственности соучастников были господствующими: "что один через другого чинит, почитается так, типо он сам то учинил" "оные, которые в воровстве, естественно, вспомогали либо о воровстве ведали и от того часть получили, либо краденое ведая добровольно приняли, упрятали и утаили, оные императивно, яко самые воры, да накажутся Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава" (артикул 189); "нежели кто купит либо продаст ведаючи краденые вещи, и скроет, содержит при для себя вора, оный яко вор сам наказан быть иметь" (артикул 190). Как видно, и это стоит отметить, из соучастия в Воинском уставе Петра I исключалась прикосновенность к злодеянию - "ведать" был должен соучастник, и только тогда он наказывался за Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава содеянное.

Французский Code penal 1810 г. различал сначала виновников злодеяния, на физическом уровне выполнивших его либо конкретно и прямо содействовавших выполнению, и соучастников. К последним относились: а) так именуемые умственные участники, т.е. лица, возбуждавшие обозначенными в законе методами к злодеянию, либо дававшие советы и указания для его Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава выполнения; б) те, которые заранее доставили средства, нужные для совершения злодеяния; в) те, которые заранее помогали либо способствовали виноватым в изготовлении либо в выполнении злодеяния. Соучастники подлежали наказанию только тогда, когда виноватые совершали криминальное деяние, либо, в определенных случаях, покушение на него; соучастники по общепринятому правилу наказывались как и сами виновники. Это Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава требование равного наказания несколько смягчалось, во-1-х, правом суда либо присяжных признавать каждого подсудимого заслуживающим снисхождения и уменьшением по этому поводу ответственности, во-2-х, особыми исключениями по отдельным злодеяниям .

--------------------------------

См.: Таганцев Н.С. Курс российского уголовного права: Часть общая. Кн. 1: Учение о злодеянии. СПб., 1880. С. 31 - 32.

Германское уложение 1872 г Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава. (§ 47 - 50) выделяло, во-1-х, совершителей, к которым относило всех вместе выполнявших грех, во-2-х, подстрекателей, специально определивших другого к совершенному им криминальному деянию, в-3-х, пособников, заранее помогавших виноватому советом либо делом при совершении злодеяния. При всем этом подстрекатели и совершители наказывались вровень, а пособники - с уменьшением наказания по этим Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава же основаниям, какие приняты были в законе для покушения.

Русский Свод законов (ст. ст. 11 - 15 по изданию 1842 г.) представлял очень широкий круг соучастников и различал: 1) сообщников, которые в совокупы произвели грех в действие; 2) зачинщиков, которые действовали вкупе с другими, но до этого их 1-ые положили в умысел и согласили к тому Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава других, либо 1-ые подали пример к совершению злодеяния (1-ые заводчики либо подговорщики); 3) помощников и участников, которые словом либо письмом способствовали либо благоприятствовали совершению злодеяния (при всем этом Свод насчитывал 6 категорий помощников); 4) укрывателей, которые укрывают правонарушителя либо виноваты в его отпуске либо послаблении при поимке оного.

В нашей Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава стране в первых декретах Русской власти определялся безмерно широкий круг соучастников: исполнители, пособники, подстрекатели и все лица, прикосновенные к злодеянию. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. в качестве соучастников рассматривали исполнителей, подстрекателей, пособников, укрывателей, попустителей, исключая из этого круга недоносителей. Уголовные кодексы РСФСР 1922 г. и 1926 г. соучастниками Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава считали исполнителей, подстрекателей, пособников, укрывателей и не стали относить к ним попустителей. Уголовный кодекс РСФСР 1961 г. признавал соучастниками организаторов, исполнителей, подстрекателей, пособников и выводил за рамки соучастия заблаговременно не обещанное укрывательство.

В неких современных правовых системах соучастие представлено 3-мя видами: исполнитель, подстрекатель, пособник. К примеру, ст. 4 УК Швеции устанавливает: "Лицо, которое Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава не рассматривается в качестве исполнителя, должно быть, если оно вдохновляло другое лицо совершить деяние, приговорено за подстрекательство к злодеянию, также за пособничество злодеянию" .

--------------------------------

Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001. С. 193.

В то же время можно констатировать, что многие уголовно-правовые системы с целью облегчения судопроизводства стараются нивелировать различия меж исполнителем и остальными Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава соучастниками. Разъяснение этому явлению, по нашему воззрению, кроется в системной природе соучастия. Установить различия меж лицами, вместе совершившими грех, бывает очень трудно, так как общий итог достигается вставленными действиями соучастников (делать это все же необходимо).

К примеру, в текущее время английские криминалисты выделяют две главные категории участников совершения злодеяния Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава (parties to the crime): исполнители (principals or perpe trators) и дополнительные участники (secondary parties). При всем этом не существует даже уголовно-правовой дефиниции дополнительных участников совершения злодеяния. Дополнительные участники совершения злодеяния подлежат таковой же уголовной ответственности, что и исполнитель. Ответственность возлагается на "дополнительных участников" в этом случае Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава, если исполнителем, которому оказана поддержка, совершено грех, а поведение пособника либо подстрекателя подпадает под понятия "помогать", "подстрекать", "рекомендовать" либо "обеспечивать".

В итоге дополнительному участнику совершения злодеяния может быть предъявлено обвинение либо как исполнителю, либо как пособнику и подстрекателю, зависимо от того, какие подтверждения будут признаны применимыми трибуналом, если есть Следовательно, целостность характеризует соучастие вовне как некое обособленное единство, обладающее характерными качествами. 8 глава подтверждения виновности подсудимого, но нельзя установить определенный вид криминальной деятельности пособника и подстрекателя .


slogovoj-analiz-i-sintez-slov.html
sloi-izobrazheniya-v-programme-photoshop-referat.html
sloj-mira-skladivaetsya-iz-mnozhestva-reakcij-otnoshenij-cheloveka-k-sebe-samomu-a-takzhe-k-tem-ili-inim-proyavleniyam-okruzhayushej-dejstvitelnosti.html